Logo von Institutional Money
Geben Sie Ihren Benutzernamen und Ihr Passwort ein, um sich an der Website anzumelden:

News Übersicht

| Märkte
twitterlinkedInXING

Emittenten fragen sich, ob ‘ESG’ den ganzen Mehraufwand wert ist

Manche Unternehmen überlegen, ob es sich wirklich auszahlt, Nachhaltigkeitsanleihen zu begeben oder entsprechende Kredite aufzunehmen, wenn damit einhergehend der Arbeitsaufwand und vor allem das Reputationsrisiko steigen.

8.jpg
© Deemerwha studio / stock.adobe.com

Anleiheemittenten scheinen die Vorzüge der Ausgabe von ESG-Papieren zu überdenken. Dahinter steht die Sorge, die von dem Label ermöglichten niedrigeren Finanzierungskosten könnten das Risiko nicht aufwiegen, Greenwashing-Vorwürfen ausgesetzt zu sein. “Es gibt eine Reihe von Emittenten, die das Kosten-Nutzen-Verhältnis neu bewerten”, sagte Jason Taylor, Managing Director für Nachhaltigkeitsberatung und -finanzierung bei der National Bank of Canada, im Bloomberg-Interview.

Sorge vor Reputationsrisiken
“Wenn man eine erfolgreiche nachhaltige Finanzierungstransaktion definiert, gibt es viele Dimensionen, nach denen man sie analysieren kann”, sagte er. “Eine davon sind die Kosteneinsparungen durch das Greenium. Aber wenn dies mit einem hohen Maß an kritischer Prüfung nach der Transaktion einhergeht, kann es einige Leute dazu veranlassen, zu hinterfragen, ob diese ein oder zwei Basispunkte wirklich das Risiko wert sind, dass vielleicht ein paar sehr unangenehme Artikel geschrieben werden.”

Asset Manager schauen immer genauer hin
Bislang konzentrierte sich das aufsichtsrechtliche Vorgehen gegen Greenwashing vor allem auf Vermögensverwalter. Aber auch die Finanzbranche selbst hat wiederholt Bedenken hinsichtlich der Risiken geäußert, die in einigen Ecken des Marktes für Umwelt-, Sozial- und Governance-Anleihen lauern.

Die zur Goldman Sachs Group gehörende NN Investment Partners zählt zu den Vermögensverwaltern, die immer wählerischer werden und zunehmend ESG-Anleihen ablehnen, wie sie letzten Monat mitteilten. Isobel Edwards, Analystin für grüne Anleihen bei NN Investment Partners, sagte, dass sie und ihr Team oft skeptisch sind, wenn sie einige der Behauptungen der Emittenten sehen.

“Wir neigen dazu, es als Greenwash zu bezeichnen, wenn es auf den Markt kommt und alles zu 100 Prozent in Einklang steht und alles so grün wie möglich, der Nachhaltigkeitsplan der beste auf dem Markt ist”, sagte sie in einem Interview im Juli. Im Juni äußerte ein Manager von JPMorgan Chase & Co. seine Bedenken gegenüber vielen ESG-Anleiheprojekten, die auf seinem Schreibtisch landeten.

Negative Beispiele
Emittenten sehen sich zunehmend mit einem Reputationsrisiko konfrontiert, wenn sie ESG-Schuldtitel auf den Markt bringen, die möglicherweise noch nicht für ihren Zweck geeignet sind. Chanel - bekannt für sein Parfüm No. 5 - wurde vor kurzem wegen der Nichteinhaltung eines Zwischenziels für erneuerbare Energien im Jahr 2021 bei einer nachhaltigkeitsbezogenen Anleihe kritisiert. Und im vergangenen Jahr stellte sich heraus, dass eine ESG-Anleihe von Tesco, der größten britischen Lebensmittelkette, auf Zielen basierte, die nur zwei Prozent der jährlichen Emissionen abdeckten.

Viele Hürden
Im September veröffentlichte Bloomberg News eine Analyse von mehr als 70 nachhaltigkeitsbezogenen revolvierenden Kreditlinien und Laufzeitdarlehen, die seit 2018 in den USA abgeschlossen wurden, und stellte fest, dass mehr als ein Viertel keine Strafe für das Verfehlen der Ziele vorsah, sondern nur einen geringfügigen Nachlass, wenn die Ziele erreicht wurden.

“Auf dem Weg ins Jahr 2030 wird Greenwashing auf breiter Front immer mehr unter die Lupe genommen”, so Taylor. Da Investoren und Aufsichtsbehörden zunehmend auf das Risiko übertriebener ESG-Behauptungen aufmerksam werden, werden einige Unternehmen immer vorsichtiger.

Emittenten würden nicht unbedingt ganz auf die Kennzeichnung verzichten, sondern sich Zeit nehmen, um sicherzustellen, dass sie bei der Erschließung des ESG-Marktes keine Kennzahlen übersehen, die sich zu PR-Peinlichkeiten entwickeln könnten..

Einige Unternehmen haben Vorbehalte gegen die Emission von grünen Anleihen mit sehr langen Laufzeiten geäußert, wobei sie sich auf die sich schnell verändernde Regulierungslandschaft und Reputationsrisiken berufen.

ICMA mit strengeren Standards
Die International Capital Market Association hat in diesem Sommer strengere - wenn auch freiwillige - Standards für nachhaltigkeitsbezogene Schuldtitel veröffentlicht, und das Europäische Parlament ist dabei, einen Standard für grüne Anleihen zu schaffen. Doch sowohl Emittenten als auch Vermögensverwalter müssen sich mit den ständigen Änderungen der ESG-Vorschriften auseinandersetzen, und die Unternehmen laufen Gefahr, versehentlich falsche Angaben zu ihren ESG-Kennzahlen zu machen, so Taylor.

“Greenwashing ist nicht unbedingt immer freiwillig”, sagte Taylor. “Die Standards entwickeln sich immer schneller, so dass diese Grauzonen immer mehr aufgelöst werden. Im Laufe der Zeit wird sich der Markt von selbst bereinigen.” (aa)

twitterlinkedInXING

News

Institutional Money Kontakt
Logo von Institutional Money
Institutional Money
c/o FONDS professionell Multimedia GmbH, Landstrasser Hauptstraße 67, EG/Hof, 1030 Wien

Telefon: +43 1 815 54 84-0
Fax: +43 1 815 54 84-18
E-Mail: office@institutional-money.com

Redaktion Köln:
Hohenzollernring 52
50672 Köln
Telefon: +49 221 33 77 81-0
Telefax: +49 221 33 77 81-19
 Schliessen

Mit der Nutzung dieser Website stimmen Sie der Verwendung von Cookies und unserer Datenschutzerklärung zu. Mehr erfahren