Studie: Banker müssen persönlich haften, um Finanzkrisen zu vermeiden
Die meisten Finanzkrisen haben Gemeinsamkeiten: Sie beginnen im Bankensektor und gehen mit übermäßiger Kreditaufnahme und einer Vermögensblase einher, in der Regel im Zusammenhang mit Immobilien. Die Rolle der Banken und der Banker untersucht Professor David Blake von der Bayes Business School.
© Bayes School of Business
Tatsächlich wird die Saat für Finanzkrisen mit übermäßiger Kreditaufnahme gelegt. Die globale Krise von 2008 war nicht anders, wobei sich die Vermögensblase auf US-Immobilien konzentrierte. Dr. David Blake, Professor für Finanzen und Direktor des Renteninstituts an der Bayes Business Schoolm, führt erstmals diesen und die nachfolgenden Gedanken in einem Artikel in "The Conversation" aus: "Meine Recherchen deuten jedoch darauf hin, dass diese Krise noch eine andere Ursache hatte - dass nämlich einige Beschäftigte im Bankensektor das System zu ihrem eigenen finanziellen Vorteil ausspielten oder "zockten"."
Das Spiel, das gespielt wurde, hatte mehrere wichtige Merkmale
Erstens waren die Finanzprodukte, die im Mittelpunkt des Spiels standen, absichtlich komplex - insbesondere die Produkte, die auf der Bündelung von Hypothekendarlehen für Wohnimmobilien basierten (sogenannte "hypothekarisch gesicherte Wertpapiere") und von den Banken an andere Banken und institutionelle Anleger verkauft wurden. Diese Produkte wurden von genau den Banken ausgegeben, die die Hypotheken an Kunden vergeben hatten, die nicht genug verdienten, um die Hypothekenzinsen zu zahlen, und sich auf ständig steigende Immobilienpreise verließen, um sich über Wasser zu halten.
Hinzu kämen noch verhaltensbedingten Vorurteile, die die Entscheidungsfindung auf allen Ebenen des Bankensektors durchdrängen. Professor Blake dazu: "Meine Untersuchungen haben ergeben, dass das Bankwesen oft eine bestimmte Art von Menschen anzieht: solche, die zu Selbstüberschätzung, übermäßiger Risikobereitschaft und in einzelnen Fällen zu psychopathischem Verhalten tendieren. Diese Menschen neigen dazu, Komplexität um ihrer selbst willen zu mögen. Aber sie verstehen oft nicht die Auswirkungen dieser Komplexität auf die Stabilität des Finanzsystems als Ganzes. Oft ist es ihnen egal - sie sind in erster Linie daran interessiert, das System zu manipulieren, um ihre Boni zu maximieren."
Das nächste Element ist das Risiko
"Es gibt Teile des Bankensektors, die immer anfällig für Risiken sein werden, aber meine Untersuchungen deuten darauf hin, dass viele Banker sich gegen die potentiellen Auswirkungen immun fühlen. Dabei trösten und ermutigen sie sich mit der Ansicht, dass die Regierungen - und damit die Steuerzahler - immer da sein werden, um sie zu retten, egal wie rücksichtslos sich die Banken verhalten", analysiert Blake.
In der Zwischenzeit versuchen die Finanzaufsichtsbehörden, wirksame Regeln und Kodizes zur Risikominderung aufzustellen. Dies führt jedoch in der Regel nur zu einem dauernden Katz- und Mausspiel mit einer Branche, die ständig versucht, Vorschriften zu umgehen, die sie für zu lästig hält.
Ist das Spiel aus?
In Anbetracht all dessen gibt es keine wirksamen Maßnahmen, die irgendeine Regierung bereit wäre, zur Bewältigung dieser Situation einzuführen. Es hat keine ernsthaften Versuche gegeben, das Problem der Produktkomplexität zu erkennen oder anzugehen, und wenn es um den Umgang mit Verhaltensweisen und Persönlichkeitstypen geht, sind alle - einschließlich Mitarbeiter, Manager, Direktoren und sogar Aufsichtsbehörden - anfällig. Frühere Versuche, systemische Risiken im Finanzwesen zu bekämpfen, basierten auf der Grundannahme, dass das Finanzsystem rational ist und dass Banker sich rational verhalten wollen, wenn sie die richtigen Anreize erhalten. Doch diese Annahmen sind, wie Professor Blakes Untersuchungen zeigen, fragwürdig.
Das Glücksspiel im Bankensektor scheint praktisch unmöglich zu beseitigen
Professor Blakes Ansatz sieht folgermaßenaus: "Die einzige wirksame Maßnahme wäre, die Banker persönlich für Verluste haftbar zu machen, um ihnen das Gefühl zu nehmen, dass ihre Handlungen - ihre Spiele - keine persönlichen finanziellen oder rechtlichen Konsequenzen haben. Dies und nicht die Abschaffung der Obergrenze für Bankerboni ist die beste Möglichkeit, eine erneute Explosion des Finanzsystems zu verhindern."
Keine Regierung hat jemals ein Gesetz der persönlichen Haftung verabschiedet
Und keine einzelne Regierung könnte dies im Alleingang tun, da dies sofort dazu führen würde, dass ihr gesamter nationaler Bankensektor in eine andere Gerichtsbarkeit umzieht. Blake: "Das Gesetz müsste in allen Ländern gleichzeitig eingeführt werden - und die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, ist verschwindend gering. Kurzum, die einzige wirksame Maßnahme zur Begrenzung des Glücksspiels wird und kann nicht eingeführt werden."
Düstere Aussichten für Steuerzahler
Dies mag wie eine düstere Schlussfolgerung erscheinen, und ist es in vielerlei Hinsicht auch - insbesondere für die Steuerzahler. Aber es gibt eine positivere Alternative, die darin besteht, dass die Branche zu den einfachen Produkten zurückkehrt, die die Banken, ihre Aufsichtsbehörden und ihre Kunden verstehen. In den meisten Fällen ist die Komplexität unnötig.
Keep it simple - das wäre die Lösung
"Denn wir sollten nicht vergessen, dass die Hauptaufgaben der Banken recht einfach sind: Mittel von Einlegern und Großmärkten zu beschaffen, um Haushalten und Unternehmen Kredite zu gewähren. Die Banken bieten diese Dienstleistungen seit Jahrhunderten erfolgreich an. Aber heute sind die Banker nicht an einfachen Produkten interessiert, weil sie schwieriger zu spielen sind. Solange sich das nicht ändert, ist die wirklich wichtige Lehre aus der globalen Finanzkrise, dass sie sich zwangsläufig wiederholen wird. Das "große Spiel" wird niemals enden", so Profesor Blake in seiner Analyse. (kb)
