Institutional Money, Ausgabe 3 | 2025

erfahrung, stellt man fest, dass diejenigen mit Berufserfah- rung im Rechnungswesen deutlich genauere EPS-Progno- sen abgeben als der durchschnittliche Analyst (siehe Tabelle „Prognosegenauigkeit“) . Die Schätzungen sind wirtschaftlich bedeutsam: Die durchschnittliche EPS-Prognose ehemaliger Buchhalter ist um 6,72 Prozentpunkte genauer, verglichen mit 3,6 Prozentpunkten bei Analysten mit Branchenerfah- rung. Dieses Ergebnis ist robust gegenüber der Verwendung verschiedener Kontrollvariablen für Analystenausbildung und -erfahrung (z. B. MBA und Ivy-League-Abschluss oder Erfahrung vor der Analystentätigkeit) sowie spezifischer Unternehmenseigenschaften und verschiedener fixer Effekte, die die Autoren in praktisch allen ihren Analysen verwen- den. Obwohl man ähnliche Ergebnisse erzielt, wenn der EPS-Prognosehorizont auf zwei oder drei Jahre erweitert wird, ist die berufliche Erfahrung imRechnungswesen nicht mit einer signifikant höheren Genauigkeit der Umsatz- oder Cashflow-Prognose verbunden. Coverage Bei der Untersuchung dynamischer Zeitreihen der Konsens- prognose-Genauigkeit im Zusammenhang mit den beiden Events der Aufnahme beziehungsweise Beendigung der Aktien-Researchabdeckung (Coverage) durch ehemalige Buchhalter stellen sie für beide keine Trends vor dem jewei- ligen Event fest, jedoch einen signifikanten Anstieg der Konsensprognose-Genauigkeit nach Coverage-Aufnahme. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass ehemalige Buch- haltungsexperten zu einer Verbesserung der Informations- landschaft beitragen, wenn sie mit der Coverage von Aktien beginnen. Obwohl die Autoren keine Hinweise auf Trends vor einem Event finden, zeigt die Grafik „Aufnahme der Aktien- Coverage“ einen signifikanten Anstieg der Prognosegenauig- keit. Dies ist an der Verringerung des absoluten Prognose- Prognosegenauigkeit Analysten mit realer Buchhaltungserfahrung liefern genauere Aktiengewinnprognosen Panel A: Prognosegenauigkeit der Buchhalter für den Gewinn pro Aktie (EPS) auf ein Jahr Abhängige Variable PMAFE (Diff. zw. progn. und tatsächl. EPS) (1) (2) (3) (4) Buchhalter –0.0194 –0.0200 (0.2345) (0.2046) Konkrete Buchhaltungserfahrung –0.0870*** –0.0672*** (0.0008) (0.0048) Buchhaltungswissen 0.0051 –0.0014 (0.7784) (0.9387) F–Test –0.0921** –0.0659* (0.0132) (0.0638) Kontrollvariablen Erfahrung im Unternehmen –0.0011 –0.0017 –0.0012 –0.0017 (0.4645) (0.2764) (0.4536) (0.2695) Allgemeine Erfahrung –0.0079*** –0.0078*** –0.0079*** –0.0078*** (0.0000) (0.0000) (0.0000) (0.0000) Anzahl der Branchen 0.0041 0.0044 0.0042 0.0045 (0.3137) (0.2909) (0.3029) (0.2843) Anzahl der Firmen –0.0001 –0.0003 –0.0002 –0.0004 (0.9135) (0.7726) (0.8856) (0.7515) Prognoseaktualität 0.0073*** 0.0074*** 0.0073*** 0.0074*** (0.0000) (0.0000) (0.0000) (0.0000) CFA-Zertifikat –0.0151 –0.0197 –0.0148 –0.0194 (0.3251) (0.1953) (0.3363) (0.2013) MBA-Abschluss –0.0000 –0.0033 –0.0014 –0.0044 (0.9973) (0.7468) (0.8961) (0.6670) PhD-Abschluss 0.0342 0.0357 0.0336 0.0350 (0.5608) (0.5317) (0.5675) (0.5391) Ivy-League-Universität –0.0071 –0.0079 –0.0072 –0.0081 (0.6004) (0.5623) (0.5912) (0.5531) Erfahrungsjahre vor Analystenjob 0.0008 0.0011 0.0010 0.0013* (0.2782) (0.1349) (0.1925) (0.0957) Kapitalrendite 0.1533*** 0.1416*** 0.1536*** 0.1417*** (0.0015) (0.0038) (0.0014) (0.0037) Broker x jahresfixe Effekte ja nein ja nein Brokerfixe Effekte nein ja nein ja Firmenfixe Effekte ja ja ja ja Jahresfixe Effekte nein ja nein ja Anz. d. Beobachtungen 318,080 318,554 318,080 318,554 Adj. R ² (B estimmtheitsmaß) 13,31 % 12,44 % 13,31 % 12,44 % Panel B: Prognosegenauigkeit für den Gewinn/Aktie auf längere Sicht sowie Umsatz- und Cashflow-Prognosen Abhängige Variable PMAFE PMAFE PMAFE PMAFE 2–year 3–year Sales CPS (1) (2) (3) (4) Berufserfahrung als Buchhalter –0.0351*** –0.0309* –0.0166 –0.1836 (0.0016) (0.0567) (0.7348) (0.1712) Buchhaltungswissen 0.0096 0.0062 –0.0308 –0.0391 (0.2025) (0.4395) (0.3865) (0.6888) F–Test –0.0447*** –0.0371* 0.0142 –0.1444 (0.0053) (0.0898) (0.8504) (0.4500) Analysten-, Firmen-Kontrollvariablen wie in A ja ja ja ja Brokerfixe Effekte ja ja ja ja Firmenfixe Effekte ja ja ja ja Jahresfixe Effekte ja ja ja ja Anz. d. Beobachtungen 287,933 143,778 243,158 42,659 Adj. R ² (Bestimmtheitsmaß) 3,94 % 0,33 % 12,07 % 6,22 % Auszugsweise Darstellung der PMAFE-Ergebnisse (abhängige Variablen) von vier OLS-Regressionsanalysen (I bis IV) auf Basis der Buchhal- tungsexpertise von Analysten. PMAFE ist eine Kennzahl zur Messung der durchschnittlichen Fehlergröße zwischen prognostizierten und tatsächlichen Werten bei der Aktiengewinnprognose. Der PMAFE-Wert bezieht sich auf die EPS-Prognosen der Analysten für ein Jahr in Panel A und auf die EPS-Prognosen der Analysten für zwei oder drei Jahre in die Zukunft beziehungsweise auf die Umsatz- oder Cashflow-pro-Aktie- Prognosen der Analysten in Panel B. Die interessante unabhängige Variable ist „Buchhalter“, die als Indikatorvariable den Wert 1 annimmt, wenn der Analyst über Buchhaltungserfahrung und/oder Buchhaltungs- kenntnisse verfügt, andernfalls ist sie 0. Splittet man diese unabhän- gige Variable in „Buchhalter mit Berufserfahrung“ und „Buchhalter mit bloßen Kenntnissen“, so zeigt sich, dass als einziges signifikantes Resultat der Buchhalter mit Berufserfahrung um geschätzte 6,72 Pro- zentpunkte genauere Aktiengewinnprognosen abliefert. In Panel B werden der Übersichtlichkeit halber keine Koeffizientenschätzungen für die Kontrollvariablen angegeben. p-Werte sind in Klammern angegeben. ***, ** und * zeigen statistische Signifikanz auf dem 99-, 95- beziehungsweise 90-%-Niveau an. Quelle: Studie 98 N o . 3/2025 | institutional-money.com THEORIE & PRAXIS | Sell-Side-Analysten