Institutional Money, Ausgabe 3 | 2025

P rivate Debt ist eine der größten Anlageklassen der dynamischen Privatmärkte mit einem verwalteten Vermögen von etwa 1,8 Billionen US-Dollar im Mai 2025, wie Daten des US-Providers Preqin zeigen. Verschiedene Finanzinstitutionen wie Finanzunternehmen, Investmentbanken, Versicherungsunternehmen und Hedge- fonds, die weniger stark als klassische Geschäftsbanken regu- liert sind und unter dem Begriff „Nichtbanken“ subsumiert werden, gewähren Unternehmen direkte Kredite, wobei die Private-Debt-Fonds die am schnellsten wachsenden Teilneh- mer dieses Kreditmarktes sind. Diese Fonds sammeln Geld von Investoren ein, die als Limited Partners (Kommanditis- ten; LPs) fungieren, und vergeben meist direkt Kredite an Unternehmen, die aufgrund ihrer Kreditwürdigkeit norma- lerweise keine Bankkredite erhalten können. So schreiben 2023 Jörn Block, Young Soo Jang, Steven Kaplan und Anna Schulze in „A Survey of Private Debt Funds“, einem Wor- king Paper der Universität von Ohio, dass über diesen Markt jedoch überraschend wenig bekannt sei, insbesondere über die Risiken und risikobereinigten Renditen von Private- Debt-Fonds. Geliebte Assetklasse Marktteilnehmer preisen die hohen Renditen von Private Credit im Verhältnis zu den Risiken der Assetklasse an und behaupten, sie böte bessere Renditen als traditionelle Arten des Lending. So kommentierte Steve Schwarzman, Mit- begründer von Blackstone, in einem FT-Artikel aus 2023 Pri- vatkredite wie folgt: „Wenn Sie an einemwirklich guten Tag mit Senior Secured Bank Loans zwölf Prozent, vielleicht 13 Prozent verdienen können, und das mit der Aussicht, fast keine Verluste zu erleiden, dann ist das so ziemlich das Beste, was Sie tun können.“ Die meisten Kreditfonds vergeben jedoch Kredite, die wesentlich riskanter sind als Schwarz- mans Charakterisierung. Es ist überhaupt nicht klar, ob die Renditen privater Kreditfonds in der Praxis hoch genug sind, um deren Risiko auszugleichen. Angesichts des drama- tischen Anstiegs des Kapitals, das in den letzten Jahren in Private Debt geflossen ist, sind die Investoren versucht zu glauben, dass die privaten Renditen das Risiko auf jeden Fall rechtfertigen. Diese wachsende Rolle von Nichtbanken bei der Kreditvergabe an Unternehmen zieht die Rolle des „Besonderen“ einer traditionellen Bankvermittlung in Zwei- fel. Ist auch Private Credit etwas Besonderes und in der Lage, „Alpha“ zu erwirtschaften? Die akademische Forschung hat sich bislang nicht zu der Frage geäußert, ob die Renditen von Private-Debt-Fonds in der Praxis hoch genug sind, um tatsächlich Alpha für die Investoren zu erwirtschaften.Dieses Thema ist für viele Investoren im Private-Debt-Sektor sowie für Wissenschaftler, die den privaten Kapitalmarkt unter- suchen, von entscheidender Bedeutung. Grund genug für Isil Erel, Thomas Flanagan und Michael Weisbach von der Ohio State University, unter Einsatz der modernsten Methoden die risikobereinigten Renditen von Private-Debt-Fonds zu bewerten, die zwischen 1992 und 2015 aufgelegt wurden. Die Datenbank von Burgiss-MSCI bietet dazu detaillierte Informationen zu den an die LPs ausgezahlten Netto-Cashflows nach Abzug der Gebühren; sie umfasst nicht nur Nettoinventarwerte (NAVs), sondern auch Ausschüttungen und Beiträge während der gesamten Laufzeit der Fonds. Ein großer Vorteil des Burgiss-MSCI-Da- tensatzes besteht darin, dass kein Survivorship Bias vorliegt, da die Daten direkt von LPs stammen und deren Cashflows Private Debt Funds sind das am schnellsten wachsende Segment der Privatmärkte. Doch halten ihre hochgelobten risikobereinigten Renditen einer Überprüfung durch die aktuelle Kapitalmarktforschung wirklich stand? Lohnt sich das Risiko? 150 N o . 3/2025 | institutional-money.com THEORIE & PRAXIS | Performance Private-Debt-Fonds FOTO: © FISHER COLLEGE OF BUSINESS » Die abnormale risikoadjustierte Rendite von Private-Debt-Fonds ist statistisch nicht signifkant. « Prof. Dr. Isil Erel, David A. Rismiller Chair, Finance, und akad. Direk- torin des Risk Institute, Fisher College of Business, Ohio State Univ.