Institutional Money, Ausgabe 2 | 2025

„Faktorperformances im Vergleich“) .Die Portfolios „Size“, „Value“ und „Volatilität“, für die Nvidia nicht ausgewählt wurde, verzeichneten die größten relativen Verluste und lagen zwi- schen sieben und neun Prozent unter der Performance. Diversi(zierte Multi-Faktor-Strategien, die sich auf die Diversi(kation aktienspezi(scher Risiken und die Diversi(- kation über wissenschaftlich abgesicherte Faktoren stützen, sind durch die zunehmende Marktkonzentration infrage ge- stellt. Das Erste Ziel des Papers von Aguet, Goltz und Schneller besteht darin, die Auswirkungen der Marktkon- zentration auf die beiden Hauptdimensionen diversi(zierter Multi-Faktor-Strategien zu verstehen, nämlich auf die Diver- si(kation und auf die gesicherten Faktoren. Zweitens erör- tern sie zwei alternative Lösungen zur Bewältigung der Aus- wirkungen der Marktkonzentration auf diversi(zierte Mul- ti-Faktor-Strategien und zeigen deren Vorteile und Kosten für Investoren auf. Folgen für die Diversifikation Diversi(zierung ist ein Schlüsselkonzept der modernen Portfoliotheorie, die besagt, dass jeder Investor risikoreiche Assets optimal kombinieren sollte, um das maximal erreich- bare Sharpe-Ratio-Portfolio zu erzielen, das heißt, idiosynkra- tische Risiken zu eliminieren. In der Praxis ist die Umset- zung dieses theoretisch optimalen Portfolios schwierig, da man die erwarteten Renditen und die Kovarianzen schätzen muss und die Kosten des Schätzfehlers die Vorteile einer optimalen Portfoliodiversi(zierung vollständig aufheben können. Infolgedessen werden die Schätzannahmen der Investoren einem spezi(schen diversi(zierten Portfolio entsprechen, wobei die Trade-o s zwischen Schätz- und Optimalitätsrisi- ko auf der Grundlage der Investorenpräferenzen gesteuert werden. Die Autoren analysieren fünf unterschiedlich diver- si(zierte Portfolios (gleichgewichtet, maximale Dekorrela- tion, MinVol, maximale Sharpe Ratio und Risikogewich- tung). Beim Equal-Weight-Portfolio wird davon ausgegangen, dass Volatilität, Korrelationen und erwartete Renditen bei allen Aktien gleich sind, was zu einem Portfolio mit gleicher Gewichtung aller Aktien führt. Daher hat dieses Portfolio Performance, Risiko und Sharpe Ratios DIVERSIFIZIERTE PORTFOLIOS US-500-Universum Marktkapitalisierung Gleiches Gewicht Max. Dekorrelation Min. Volatilität Max. Sharpe Risikogewichtet Mega Cap Ann. Rückgabe 11,3 % 12,0 % 11,9 % 11,8 % 12,2 % 12,2 % 11,0 % Verbesserung gg. – 5,9 % 5,5 % 4,7 % 7,6 % 8,0 % –2,3 % Marktkapitalisierung Ann. Volatilität 17,1 % 17,0 % 16,6 % 15,0 % 16,1 % 16,6 % 18,1 % Reduktion gg. – 0,7 % 2,9 % 12,2 % 5,8 % 3,1 % –5,9 % Marktkapitalisierung Sharpe Ratio 0,39 0,44 0,44 0,48 0,47 0,46 0,36 Verbesserung gg. – 10,6 % 12,5 % 22,8 % 19,7 % 17,0 % –9,2 % Marktkapitalisierung Diversifizierte Strategien sind offensichtlich effizienter als die Market-Cap-Benchmark und liegen näher am optimalen Portfolio. Das Mega-Cap-Portfolio hingegen weist von allen Portfolios, auch unter Einschluss der Market-Cap-Benchmark, das niedrigste Performanceniveau und die höchste Volatilität auf. Quelle: Studie Bedingte relative Performance Unterschiedliches Abschneiden bei den beiden Marktkonzentrationsregimes DIVERSIFIZIERTE PORTFOLIOS US-500-Universum Gleichgewichtung Maximale Dekorrelation Minimale Volatilität Maximale Sharpe Ratio Risikogewichtung Mega Cap Zunehmende Marktkonzentration –5,36 % –5,23 % –5,51 % –5,22 % –5,72 % 7,77 % Abnehmende Marktkonzentration 7,81 % 7,02 % 5,88 % 7,53 % 8,36 % –8,86 % Die diversifizierten Portfolios verhalten sich in den beiden Regimen sehr ähnlich, nur Mega Caps performen stark konträr. Basis sind tägliche USD-Total-Returns von 30. Juni 1970 bis 31. Dezember 2024. Relative Renditen sind annualisiert. Die beiden Regimes sind definiert als das unterste (steigende) bzw. oberste (fallende) Quartil der vierteljährlichen prozentualen Veränderungen der effektiven Anzahl der Aktien der Benchmark. Benchmark ist der US 500 Cap-Weighted. Quelle: Studie N o . 2/2025 | institutional-money.com 91 Faktorinvestment | THEORIE & PRAXIS FOTO: © EDHEC RISK INSTITUTE » Die Dynamik der Marktkonzentration wirkt sich unterschiedlich auf die wissen- schaftlich abgesicherten Faktoren aus. « Dr. Felix Goltz, Research Director bei Scientific Beta in Nizza, Frankreich