Institutional Money, Ausgabe 2 | 2025

Zeitraum oder Assetklasse kann ihre Wirksamkeit signi - kant variieren. In einem institutionalisierten Risikomanage- mentprozess, der auf Verlässlichkeit und Konsistenz ange- wiesen ist, ist das ein gravierender Nachteil. Komplexität allein führt nicht zu besserer Absicherung – im Gegenteil, sie erzeugt neue Risiken. Der naive Hedge hingegen punktet mit seiner Unab- hängigkeit von Modellannahmen und seiner klaren, nach- vollziehbaren Struktur. Er ist leicht implementierbar, benö- tigt keine Rechenkapazitäten für Parameteranpassungen und liefert verlässlich gute Resultate. Besonders in Stress- phasen oder bei begrenztem Datenzugang ist das ein unschätzbarer Vorteil. Die vermeintliche Schwäche des naiven Hedges – seine Einfachheit – entpuppt sich in der empirischen Prüfung also als größte Stärke. Von der reinen Leistungsfähigkeit abgesehen werfen die Ergebnisse aber auch neue Fragen hinsichtlich der mitunter hohen Gebühren für sophistizierte Hedging-Strategien auf. Diese könnten angesichts der vorliegenden Ergebnisse im besten Fall als übertrieben, im schlechtesten Fall als kontra- produktiv erscheinen: Wozu höhere Kosten für einen kom- plizierteren Hedging-Ansatz aufwenden, wenn die simplere und deshalb wohl auch günstigere Lösung, die besseren Ergebnisse liefert? HANS WEITMAYR Naive Überlegenheit Untersucht wird die semivariate Hedging-Effektivität. Die Tabelle zeigt die Wirksamkeit verschiedener Hedging-Strategien bei der Reduktion von Value at Risk (VaR) und Conditional Value at Risk (CVaR), wobei sowohl Downside- als auch Upside-Risiken für WTI, GBP/USD, S&P 500 und Gold berücksichtigt werden. Bewertet werden sechs Strategien: der naive Hedge, die parametrische Methode der kleinsten Quadrate (OLS), die nichtparametrische historische Simulation (HS), die semiparametrische Cornish-Fisher-Expansion (CFE), das Copula-Modell sowie die parametrische Semivarianz. Zum Vergleich wird zusätzlich die Effektivität der OLS-Methode bei der Varianzreduktion ausgewiesen. Die Minimierung von VaR und CVaR erfolgt auf den Ebenen von 10, 5 und 1 Prozent für Downside-Risiken sowie 90, 95 und 99 Prozent für Upside-Risiken. Die Hedge-Ratios wurden über eine 52-wöchige Rollierung geschätzt, was zugleich bei der Berechnung der Hedge-Renditen und zur Beurteilung der Hedging-Effektivität hilft. Die Effektivität der Reduktion von VaR und CVaR basiert auf historischen Simulationen. Fett gedruckte Werte kennzeichnen die Strategien mit der jeweils höchsten Tail-Risk-Reduktion. Quelle: Conlon et al., „Tail Risk Hedging: The Superiority of the Naïve Hedging Strategy“ 52 Wochen Abwärtsrisiken Aufwärtsrisiken VaR-Minimierung CVaR-Minimierung VaR-Minimierung CVaR-Minimierung 10 % 5 % 1 % 10 % 5 % 1 % 90 % 95 % 99 % 90 % 95 % 99 % WTI Naiver Hedge 0,935 0,935 0,935 0,935 0,935 0,935 0,928 0,928 0,928 0,928 0,928 0,928 OLS 0,932 0,932 0,932 0,932 0,932 0,932 0,929 0,929 0,929 0,929 0,929 0,929 HS 0,932 0,929 0,911 0,931 0,921 0,847 0,928 0,921 0,896 0,927 0,905 0,836 CFE 0,934 0,933 0,873 0,914 0,890 0,816 0,925 0,922 0,842 0,880 0,826 0,805 Copula 0,926 0,915 0,886 0,906 0,895 0,868 0,921 0,907 0,851 0,906 0,884 0,826 Semivariance 0,931 0,931 0,931 0,931 0,931 0,931 0,915 0,915 0,915 0,915 0,915 0,915 GBP/USD Naiver Hedge 0,916 0,916 0,916 0,916 0,916 0,916 0,879 0,879 0,879 0,879 0,879 0,879 OLS 0,913 0,913 0,913 0,913 0,913 0,913 0,883 0,883 0,883 0,883 0,883 0,883 HS 0,913 0,910 0,888 0,911 0,896 0,876 0,867 0,874 0,861 0,874 0,870 0,824 CFE 0,911 0,906 0,875 0,898 0,883 0,831 0,883 0,881 0,834 0,875 0,617 0,709 Copula 0,906 0,887 0,840 0,872 0,854 0,817 0,862 0,827 0,727 0,828 0,785 0,685 Semivariance 0,911 0,911 0,911 0,911 0,911 0,911 0,879 0,879 0,879 0,879 0,879 0,879 S&P Naiver Hedge 0,985 0,985 0,985 0,985 0,985 0,985 0,988 0,988 0,988 0,988 0,988 0,988 OLS 0,986 0,986 0,986 0,986 0,986 0,986 0,987 0,987 0,987 0,987 0,987 0,987 HS 0,985 0,982 0,982 0,985 0,984 0,980 0,985 0,986 0,986 0,987 0,987 0,984 CFE 0,985 0,985 0,981 0,985 0,983 0,965 0,987 0,987 0,788 0,987 0,986 0,967 Copula 0,984 0,979 0,958 0,975 0,966 0,942 0,982 0,971 0,925 0,969 0,952 0,900 Semivariance 0,985 0,985 0,985 0,985 0,985 0,985 0,987 0,987 0,987 0,987 0,987 0,987 Gold Naiver Hedge 0,909 0,909 0,909 0,909 0,909 0,909 0,918 0,918 0,918 0,918 0,918 0,918 OLS 0,917 0,917 0,917 0,917 0,917 0,917 0,915 0,915 0,915 0,915 0,915 0,915 HS 0,910 0,909 0,907 0,912 0,909 0,874 0,905 0,911 0,904 0,909 0,907 0,883 CFE 0,916 0,914 0,884 0,910 0,900 0,852 0,916 0,913 0,893 0,909 0,895 0,834 Copula 0,916 0,906 0,869 0,894 0,878 0,847 0,907 0,879 0,805 0,881 0,849 0,763 Semivariance 0,915 0,915 0,915 0,915 0,915 0,915 0,912 0,912 0,912 0,912 0,912 0,912 82 N o . 2/2025 | institutional-money.com THEORIE & PRAXIS | Tail-Risk-Hedging